De ce la Gura Humorului se poate?
Întrebarea din titlu o adresez simultan primarilor din Suceava şi din Vatra Dornei şi parţial celui din Câmpulung Moldovenesc.
Ieri, Marius Ursaciuc, primarul din Gura Humorului a semnat un contract de 22 de milioane de lei pentru amenajarea a trei noi parcuri de distracţii şi relaxare în zona Ariniş, proiect care se va finaliza undeva prin 2019.
Asta înseamnă noi locuri de muncă, turişti mai mulţi şi o gândire pe termen lung. Dacă s-ar fi complăcut în a-şi plânge de milă că are în spate un trecut dezastruos, cu o fostă zonă minieră fără perspective, Ursaciuc ar fi fost la fel ca alţi primari care trăiesc doar pentru a-şi în casa salariul.
Din fericire pentru oamenii din Gura Humorului, zona se dezvoltă şi o face sănătos. Nu cu boom-uri de presă, ci cu fapte concrete, în etape şi cu ani de muncă în spate, fireşte şi cu o echipă pe măsură care ştie ce vrea şi ce se poate. Pentru toate acestea, Marius Ursaciuc şi echipa sa merită felicitaţi.
La polul opus sunt două, chiar trei, alte oraşe cu potenţial turistic, dar în care lucrurile se mişcă de parcă stau pe loc.
Aş pune pe primul loc municipiul Suceava, care are Cetatea de Scaun, Muzeul Bucovinei şi câteva mănăstiri vechi şi foarte frumoase, dar la care Primăria Suceava nu are absolut nici un merit. Reabilitarea cetăţii şi a muzeului sunt atributul Consiliului Judeţean, iar bisericile nu pot fi incluse nici ele în aria de influenţă a administraţiei judeţene.
Practic, nu am văzut nici un proiect notabil prin care primarul Ion Lungu să vină cu idei concrete pentru a atrage turişti, că din punct de vedere economic şi al mediului de afaceri nici nu poate fi vorba. Dar, dacă tot ai plocon Cetatea de Scaun proaspăt reabilitată, Muzeul Bucovinei, într-o prezentare diferită de ce oferă alte instituţii similare din ţară, de ce nu mişti un pai pentru a crea şi alte oportunităţi prin care să ţii turiştii în oraş?
Bine, ştiu că primarul se va lega de faptul că Parcul Şipote nu poate fi valorificat pentru că este al Regiei Naţionale a Pădurilor. Pentur cei care nu ştiu, Ion Lungu şi-a manifestat interesul pentru acest parc doar de dată mai recentă, în primele mandate fiind total reticent la ideea preluării parcului.
Iar acum este forţat de alt amănunt, anume acela al spaţiului verde pe cap de locuitor, o cerinţă imperativă a Uniunii Europene. Dar despre distrugerea spaţiului verde şi construcţiile ridicate haotic, cu alt prilej.
În concluzie, în municipiul Suceava nu s-a investit în turism, iar perspectivele nu arată că vom avea parte de schimbări spectaculoase în perioada următoare.
Pe aceeaşi linie se înscrie şi Vatra Dornei. Nici aici primarii, pentru că sunt doi la număr, Ioan Moraru şi Ilie Boncheş, adică oamenii aflaţi la Primărie după 2008, nu au dat semne că i-ar interesa în mod deosebit dezvoltarea turistică. Asta cu atât mai mult cu cât, culmea ironiei, Vatra Dornei este staţiune de interes naţional.
Parcuri similare cu cele din Gura Humorului nu-şi puteau găsi locul şi la Vatra Dornei? Răspunsul de azi este Nu. Poate că păşunile sunt mai de actualitate şi aduc bani mai rapid decât proiecte europene la care să-ţi baţi capul şi să cooptezi în jur o echipă competitivă. Nu-i aşa, domnule Boncheş?
Şi la Câmpulung Moldovenesc, localitatea care are parte de cel mai frumos amplasament din zona montană dintre toate oraşele din judeţul Suceava, cel puţin aşa cred eu, lucrurile s-au mişcat greu spre deloc.
O pârtie de schi care trebuia să fie gata de multă vreme este şi azi în stadiul de a fi încă promisiune. La acest proiect, principalul factor de rezistenţă a fost ex-primarul Gabriel Şerban, culmea reales pentru al doilea mandat cu peste 50% din voturi.
Sunt curios după ce vor scăpa de creanţele legate de pârtia de schi cum vor reacţiona cei din conducerea Primăriei Câmpulung Moldovenesc. Dacă vor lua exemplul colegilor de la Suceava şi Vatra Dornei au toate şansele să rămână în epoca de piatră.
din pacate Ursaciuc nu e clonabil! desi ar fi foarte util sa fie! pana acum numai oile au fost clonate. ceea ce se vede!
Hai sa incercam si alta explicatie. Se vehiculeaza ideea ca SRI /ex SECU sunt dupa revolutie de fapt cei care conduc,
cei care fac afaerile adevarate. Exemple? Sunt nenumarate.
Ursaciuc e SECURIST DOVEDIT, CU ACTE. Ca a fost votat si dupa ce a avutconfirmarea instantelor, chiar nu cred ca e de BINE pentru cetatenii care l-au votat. Cred insa ca e logic atunci ca explicatia investitiilor la C-lung (poate chiar fluturele nostru poate confirma ceva) sa fie chiar pe filiera SRI.
Oare noi ca popor chiar trebuie sa ne dorim un securist ca sa iesim din kkt?
Decat un inganfat care sa faca lucruri doar pt buzunarul propriu mai bine un securist.