De ce Ion Lungu nu mai trebuie să fie primar
Am spus şi mă repet că prin tot ceea ce întreprinde Ion Lungu vrea să-şi conserve şansele de a obţine un nou mandat în fruntea Primăriei Suceava.
De la declaraţii şi până la bilanţuri auto laudative, de la ieşiri publice până la inaugurări sau diferite acţiuni la care participă, de la întâlniri lideri politici şi până la negocierile mai mult sau mai puţin secrete, Ion Lungu nu face altceva decât să-şi pregătească terenul pentru o nouă candidatură.
Dacă dorim ca acest oraş să progreseze trebuie să alegem un alt primar, oricare ar fi el, şi chiar nu vreau să dau vreun nume sau vreun pronostic. Spun şi susţin cu tărie că trebuie alt om în fruntea administraţiei locale sucevene.
Şi am să vin şi cu argumente în acest sens, iar dacă doreşte cineva să vină cu completări ori să mă contrazică îl invit cu cea mai mare plăcere.
În primul rând, orice persoană care stă prea mult într-o funcţie, iar Lungu va face 12 ani la alegerile din iunie, îşi creează în jur un sistem de siguranţă, asta ca să nu-l numesc sistem mafiot. Un sistem în care fiecare se protejează pe fiecare, din care nemulţumiţii fie sunt aduşi la tăcere, prin metode specifice, ca să-i citez aici pe poliţişti, fie sunt eliminaţi ca nişte măsele stricate.
Iar în acest moment, în Primăria Suceava chiar există acest sistem, iar oamenii din interior ştiu cel mai bine cum funcţionează această adevărată Omerta. Nici nu e greu să-ţi dai seama, de vreme ce în punctele cheie, secretar, şeful Serviciului de Cadastru sau director economic se află doar rude sau oameni total supuşi primarului şi, poate, anumitor interese.
Pe de altă parte, primarul Ion Lungu a spus în mai multe rânduri şi cu diferite ocazii că al treilea său mandat în fruntea Primăriei Suceava va fi unul în care vom avea parte de înfrumuseţarea oraşului. Vi se pare că se întâmplă aşa ceva? Eu spun că nu, Suceava putând fi caracterizată oricum, mai puţin un oraş frumos. Iar frumuseţea se leagă întotdeauna de curăţenie, ceea ce nici măcar nu poate fi amintit la noi.
Ion Lungu nu a putut stăvili mafia imobiliară şi haosul arhitectonic din oraş, nu a fost în stare să impună disciplină în rândul firmelor care au spart străzi proaspăt asfaltate şi apoi le-au lăsat aşa cum le-a trecut prin cap, iar în ceea ce priveşte clădirile lăsate de izbelişte de proprietari fără se le pese de siguranţa vecinilor sau a trecătorilor ce să mai spun?
Actualul edil a dorit să pozeze în ctitor de biserici, deşi banii care s-au dus către aceste lăcaşuri de cult, milioane grele de euro, au venit de la bugetul local, adică de la noi toţi, nu din buzunarul său personal, ceea ce este un soi de furt, că nu ştiu cum l-aş putea numi altcumva.
Dar peste toate, ceea ce deranjează probabil cel mai mult, este opulenţa de care dă dovadă fiul primarului, cu cele trei crâşme ale sale, cu excursiile din străinătate unde cheltuie sume considerabile, dar şi cu deplasări spre aeroport cu maşina de serviciu a Primăriei Suceava.
Iar dacă mai aveţi sugestii sau credeţi că am spus ceva care nu e corect, lista mea e deschisă pentru toată lumea. Rămâne doar să aveţi şi curaj să spuneţi ce gândiţi. Nu vă temeţi, din oraş nu vă dă nimeni afară.
Îmi pare rău că poate îndată faci și tu vreo 20 de ani de presă, peste 15 ai în mod sigur, dar degeaba pe zona de viziune politică. Prefer să te critic și de data asta, decât să optez ca turma pentru pupincurism. M-a revoltat pur și simplu ideea scrisă în primele rânduri de dumneata cum că „Dacă dorim ca acest oraş să progreseze trebuie să alegem un alt primar, oricare ar fi el”. Dacă erai un comunist cu față umană sau vreun începător, mai treacă – meargă. Dar tocmai de la cineva cu funcție și cu experiență în presă poate cât alții nu au în viață, nu mă așteptam la așa o abordare. Și eu mă număr printre aceia care sunt de părere că poate „trebuie alt om în fruntea administraţiei locale sucevene”, dar de aici până la compromisul josnic cum că „trebuie să alegem un alt primar, oricare ar fi el” este o cale pe care nu merg.
V-o spun sincer, clar și răspicat dumneavoastră și cititorilor dumneavoastră – de pe blog ș de la ziar – că miroase a manipulare și chiar dacă mă înșel, vă propun încă resectuos să nu ne mai îndemnați să ne vindem oricum, oricui. Exact așa se înțelege din îndemnul „trebuie să alegem un alt primar, oricare ar fi el”.
În schimb, vă propun să faceți – fie prin intermediul acestui blog, fie prin ziar – o selecție riguroasă, demnă de o colectivitate, o comunitate sau cum mai doriți dumneavoastră să catalogați poulația Sucevei care vrea sincer să progreseze, nicidecum „Schimbare de dragul schimbării”.
Cât despre motivele legate de activitatea/prestația lui Ion Lungu ca primar, nu am chef să polemizez pentru că, la drept vorbind, sunt în mare parte pertinente, poate chestiile de familie ar trebui lăsate deoparte.
Totuși, în legătură cu rugămintea/propunerea adresată mai sus și anume să faceți „o selecție riguroasă, demnă de o colectivitate care vrea sincer să progreseze”, vă rog frumos să identificați – în spiritul principiului egalității de tratament – motive pentru care nu ar trebui să votăm alți politicieni care au tot fost vehiculați ca potențiali adversari ai lu Ion Lungu: Ștefan Alexandru Băișanu, Ioan Balan, Ovidiu Liviu Donțu, Cătălin Ioan Nechifor, Florin Sinescu, Tiberius Marius Brădățan, Marian Andronache și alții pe care poate duneavoastră îi știți mai bine.
Multumesc pentru ca ati oferit un raspuns civilizat, chiar daca este partial in contradictie cu ce am spus eu. De vreme ce am indemnat sucevenii sa voteze o alta persoana, fara a nominaliza pe nimeni, nu se pune problema de manipulare. Sucevenii au, sau cel putin sper, capacitatea de a gasi un om potrivit pentru a-i conduce in anii ce vor veni. Poate un alt nume in afara celor pe care le-ati vehiculat, ramine doar sa se doreasca acest lucru. Cit priveste chestiile personale, nu le-as fi amintit daca nu aveau legatura cu activitatea Primariei Suceava si cu ce s-a scurs de acolo. Iar un alt motiv pentru care doresc un alt primar in acest oras am sa-l ofer intr-un material pe care am sa-l public in curind.
Pt domnul Alecu dar si domnul Sandrinio.
Este evident pentru oricine ca Lungu (care nu a facut mai nimic pt Suceava si pentru care nu am nicio urma de respect) o sa iasa primar.
De ce? Simplu. PDL nu o sa fie votat de nimeni. Sunt convins ca sucevenii sunt 100% impotriva traseistilor si vor vota orice independent. DE ASTA AU IESIT OAMENII IN STRDA! Nu pot zice PNL fiindca nici urma de PNL, atat Flutur cat si Balan erau PDL-isti de vaza si au gasit prilejul de a se asocia in mod constant imaginii oricarui presedinte de-a lungul „carierei” lor, doar din interese electorale. Asocierea cu PNL si acapararea acestuia de PDL-isti a fost o miscare tipic PDL-ista pentru a ajunge din nou la putere si sa reinceapa JAFUL.
Domnule Sandrinio, daca ar fi fost intradevar o echidistanta in ceea ce priveste sfatul de a nu fi votat Lungu, ar fi trebuit in primul rand de studiat si analizat CV-ul lui Balan, singurul candidat oficial recunoscut, tot printr-un post pe acest blog. Indiferent cum ar fi sunat, votati-l pe Balan sau nu-l votati, as fi fost curios sa vad comentariile, desi se stie si se poate demonstra ca, la fel ca si ziarul monitorul, se verifica efectiv ID-ul calculatorului. Ar fi jenant sa nu recunoasteti chestiunea aceasta fiindca daca dati acceptul la postarea unor imagini, as putea afisa un printscreent fara echivoc. Intrebarea insa care se pune este: De ce? Pentru a-i da in gat pe opozantii PDL-istilor? Este corecta cenzurarea mesajelor calomnioase, sau injurioase, dar e mare diferenta intre echidistanta si mesajele care deranjeaza anumite conduceri evident PRO PDL-iste.
In plus domnule Sandrinio, ar fi trebuit observat non-combatul celorlalte partide la Suceava. De ce? Eu sunt convins ca negocierile au avut deja loc intre PSD si PDL, se asuma primarul, care deja a „vandut” posturile.
Poate nu ar fi stricat si un articol care sa fi observat comportamentul de gen „Don Corleone” din Mall, a unui candidat, care sta si asteapta la „pupat mana” cica la o cafea.
Hai SA TRAITI BIE! 🙂
Domnule Alecu cred ca nu ai fost prea atent la ce se întâmplă în România în ultimii 20 de ani.
Peste 80% din populație a votat împotriva cuiva și nu pentru cineva sau nu ar fi votat pe nimeni, dar pana la urma au votat pe cel mai puțin rău…
așa că dacă nu ai pe cine alege… ce faci? Stai acasă? !
Da, aveți dreptate, cam „80% din populație a votat împotriva cuiva și nu pentru cineva”. Acesta este și sentimentul pe care îl am, dar fac apel la rațiunea dumneavoastră și la memorie ca pe urmă să vedem cine a fost și cine nu a fost „prea atent la ce se întâmplă în România în ultimii 20 de ani” și dacă într-adevăr „pana la urma au votat pe cel mai puțin rău…” după cum susțineți.
1) 20 mai 1990 (sper să am memorie bună): credeți sincer că Iliescu era „cel mai puțin rău”?
2) 27 septembrie/11 octormbrie 1992 (sper să am memorie bună): credeți sincer că și de data aceasta Iliescu era „cel mai puțin rău”?
3) 3/17 noiembrie 1996 (sper să am memorie bună): credeți sincer că era „cel mai puțin rău” Constantinescu? (să zicem că DA, dar nu credeți măcar că era prea târziu și că lucruri care puteau și trebuiau să fie făcute în 1992 nu mai putea fi reparate otim în 1996?)
4) 26 noiembrie 2000 – turul I la alegerile prezidențiale: credeți sincer că Iliescu era „cel mai puțin rău” în sensul că nu exista o altă variantă mai bună pentru țara asta decât în turul al doilea din 10 decembrie 2000 românii să aibă de ales între cancer și SIDA?
Exemplele pot continua, desigur, dar vă las dumneavoastră plăcerea să le căutați și să le dezbateți. Am dat exemple de la alegerile prezidențiale deoarece afirmația dvs a fost că nu am fost „prea atent la ce se întâmplă în România în ultimii 20 de ani”. Dacă mi-ați fi reproșat că nu am fost „prea atent la ce se întâmplă în Suceava în ultimii 20 de ani”, atunci v-aș fi pus în discuție alegerile locale din municipiul Suceava și de la Consiliul Județean – candidați, candidaturi, partide, încrengături șamd.
În final, m-ați întrebat „dacă nu ai pe cine alege… ce faci? Stai acasă? !”. Răspunsul cu care vă sunt dator este că în 10 decembrie 2000, când am avut de ales între cancer și SIDA, după cum v-am spus mai sus, am stat acasă. Nu sunt fundamentalist ca să spun că nu fac compromis nicicum, nicicând și pentru nimeni, dar în egală măsură consider că nu este onest să faci un compromis în viață oricum, oricând și pentru oricine. În 10 decembrie 2000 nu era un compromis pentru țară, eu unul nu îmi fac iluzii din astea, ci era un compromis pentru binele unora sau a altora.
Reiterez, în final, rugămintea/propunerea adresată autorului articolului și anume să facă „o selecție riguroasă, demnă de o colectivitate care vrea sincer să progreseze”, și anume să identifice – în spiritul principiului egalității de tratament – motive pentru care nu ar trebui să votăm alți politicieni care au tot fost vehiculați ca potențiali adversari ai lui Ion Lungu: Ștefan Alexandru Băișanu, Ioan Balan, Ovidiu Liviu Donțu, Cătălin Ioan Nechifor, Florin Sinescu, Tiberius Marius Brădățan, Marian Andronache și alții pe care poate domnia sa îi știe mai bine!
Stai liniștit. Ion Lungu va luat al patrulea mandat. Nu s-a născut se pare, nimeni care să-l bată. Asta se întâmplă pentru că la Suceava PSD e un partid slab, cel puțin în municipiu. Plus că Ion Lungu este într-o continuă campanie electorală până la următoarele alegeri. Ion Lungu are darul de a fi un animal politic. Se vede prin faptul că precum Talleyrand în Franța, știe tot timpul să fie la putere. Atât pentru binele său personal, în primul rând și probabil și pentru al orașului. Asta e realitatea. Plus, dle Sandrinio, moral sau nu, ( în politică nu există și nu are ce căuta morala) pe 4 iunie, Ion Lungu, va ieși primar cu peste 50 la sută din voturi. Asta dacă sistemul său mafiot nu va fi luat la puricat de DNA. Apropos, Monitorul câte parale mai primește de la Primăria Suceava, anual?