De ce nu-i are Flutur la inimă pe judecători
Acum câteva zile, preşedintele Consiliului Judeţean Suceava Gheorghe Flutur şi-a revărsat oful pe judecători, care dau decizii „discutabile” în privinţa reconstituirii dreptului de proprietate. Substratul acestei declaraţii are şi conotaţii personale, după ce Flutur a pierdut un astfel de proces, strămutat acum în Vrancea.
Preşedintele CJ Suceava a declarat public că în privinţa unor hotărâri judecătoreşti definitive şi irevocabile de punere în posesie cu terenuri forestiere sau agricole are dubii serioase, iar uneori corectitudinea hotărârilor judecătoreşti este „discutabilă”.
Din acest motiv, Flutur a anunţat că va sesiza Consiliul Superior al Magistraturii. Ce nu ştie multă lume este că liderul PD-L Suceava este în situaţia de a pierde o suprafaţă de teren în urma unui proces început la Gura Humorului şi care între timp a fost strămutat la Judecătoria Focşani.
La începutul acestui an, Tribunalul Vrancea a admis recursurile înaintate de soţii Gheorghe şi Elisabeta Flutur şi de Comisia Locală pentru stabilirea dreptului de proprietate din Gura Humorului, şi a casat prima sentinţă, dosarul fiind astfel trimis spre rejudecare la Judecătoria Focşani. În dosar este vorba de un teren câştigat de trei sucevence, Maria Mihăila, Artemiza Craioveanu şi Elena Asmarandei, pe care iniţial îl vânduseră familiei Flutur.
Procesul a demarat în 2007, la Judecătoria Gura Humorului, unde cele trei femei au cerut anularea unui ordin al Prefecturii Suceava şi reconstituirea dreptului de proprietate asupra unei suprafeţe de 0,26 ha de teren agricol la „Podul Izvor” din Gura Humorului, teren a cărui valoare a crescut exponenţial în ultimii ani.
Înainte de introducerea legii fondului funciar, terenul moştenit de cele trei le fusese dat în alta zonă, la Capu Câmpului, parcela pe care sucevencele au vândut-o familiei Flutur.
Ulterior, a apărut legea care stipula că terenurile se vor reconstitui pe vechile amplasamente, aşa că cele trei femei ar fi avut dreptul de proprietate la „Podul Izvor”, dacă între timp nu ar fi vândut parcela. Judecătoria Gura Humorului a admis plângerea, a anulat ordinul Prefecturii şi le-a reconstituit dreptul de proprietate aşa cum a fost el solicitat. Flutur spune că femeile au dovedit doar că terenul respectiv a fost proprietatea părinţilor, iar instanţa care a judecat iniţial dosarul nu a solicitat şi punctul de vedere al Comisiei de Fond Funciar din Gura Humorului, care deţine toate actele asupra situaţiei juridice a terenurilor.
Având în vedere aceste antecedente, declaraţia lui Gheorghe Flutur de acum câteva zile nu pare chiar atât de nevinovată şi dictată doar de imposibilitatea unor Primării de a respecta hotărârile judecătoreşti din cauza lipsei suprafeţelor pentru care a fost reconstituit dreptul de proprietate.
intrebati-l pe flutur unde a cultivat acum vreo dai ani barabule de 40.000 roni asa cum a declarat in fisa de avere……..in ghivecele de flori…….votati-l papa_galilor!!!
Intrebati-l pe Flutur si despre pamantul pe care/l are in varful partiei de la Humor si cam cate cabane are pe numele altora prin judetul Suceava?
nu au rost comentarii pe marginea acestei stiri. nu poti fi niciodata obiectiv in asemenea situatii fara sa cunosti in amanunt toata istoria si nu are rost sa exprimi pareri in locul instantelor.
in ceea ce priveste terenul din pct. Podul Izvor si cel din pct.Bogdaneasa Tribunalul Vrancea s-a pronuntat prin reconstituirea dreptului de proprietate celor trei petente.
in prima instanta Judecatoria Focsani, pe baza probelor administrate s-a pronuntat in vafoarea lui Flutur.
curios lucru, ca in recurs desi recurentele nu a venit cu probe noi instanta a casat in tot hotararea de la fond iar in rejudecare a reconstituit terenul din pct. Podul Izvor, respingand cererea de interventie introdusa de sotii Flutur.
Aceasta decizia a fost pronutata dupa doua amanari consecutive.
Interesant este si faptul ca recurentele au fost reprezentate de catre o avovata a carui tata a fost pana de curand magistrat al Tribunalului Vrancea si chiar coleg de complet cu doua magistrate din completul de judecata si a caror soti au afaceri in domeniul agricol.
se vorbeste pe la colturi ca ar fi amanat pronuntarea pentru ca Flutur sa se sesizeze si sa inainteze o propunere de dare de mita, insa nu s-a concretizat, iar rezultatul a fost unul negativ pentru Flutur.