Shares

Abia instalat în funcţia de preşedinte al PSD Suceava, Cătălin Nechifor este deja ţinta atacurilor de presă. Chiulangiu şi risipitor de bani, acestea sunt adjectivele cu care Nechifor este gratulat în titlurile apărute ieri şi astăzi.

Un anumit ziar local şi-a propus să-l toace pe noul şef al social-democraţilor suceveni, doar-doar acesta se va simţi. Şi când spun „simţi” nu mă gândesc la vreun drept la replică pe care îl va trimite ziarului, ci la cu totul şi cu totul altceva, iar cei avizaţi ştiu foarte bine despre ce vorbesc.

Nu mor eu de dragul lui Cătălin Nechifor, dar cele două articole sunt clar tendenţioase. Nu există nici un punct de vedere al deputatului PSD, aşa cum cere deontologia profesională, iar totul se bazează pe datele publicate de Institutul de Politici Publice.

Dar, dacă vrei să ataci pe cineva o faci fără să-i ceri un punct de vedere. Pentru ca apoi omul să vină în genunchi şi să ceară îndurare. Este un tip de presă care ar trebui să dispară. Iar dacă persoanele vizate ar avea puterea să se şteargă undeva cu articolul respectiv, fără să-şi rupă coloana vertebrală, lucrurile ar evolua spre normalitate.

Sunt de acord că Nechifor a cheltuit prea mulţi bani în vremuri de criză, că nu a stat cât ar trebui în Parlament, acolo unde l-au trimis sucevenii pentru a vota legi şi pentru a-i reprezenta. Toate acestea sunt reale, dar depinde cum sunt prezentate aceste „realităţi”.

Tocmai din acest punct de vedere i-am cerut şi eu un punct de vedere lui Cătălin Nechifor. Dacă are sau nu are dreptate veţi decide voi. Eu vreau doar să-i dau posibilitatea să-şi expună punctul de vedere vizavi de acuzaţiile aduse.

„Vreau să vă precizez că militez pentru libertatea de exprimare a presei, însă doresc să fac câteva precizări legate de modul în care a fost prezentat un raport al Institutului pentru Politici Publice (IPP), cu privire la activitatea parlamentarilor în decursul anului 2009. Ţinând cont de faptul că nu s-a precizat clar perioada de timp care a fost monitorizată în raport, precum şi informaţiile care sunt monitorizate de IPP, vă comunic următoarele:

1. IPP monitorizează numărul de voturi finale pe care deputaţii le exercită în timpul celor două sesiuni parlamentare anuale, iar numărul de voturi nu reflectă prezenţa la lucrările Camerei Deputaţilor, aşa cum a fost interpretat eronat în articolul publicat de dumneavoastră.

2. În perioada sesiunii parlamentare februarie – iunie 2009 am avut o participare la voturile finale desfăşurate în Camera Deputaţilor de 74%, din totalul de 311 voturi finale, participând la 230.

3. În perioada sesiunii parlamentare septembrie – decembrie 2009 am avut o participare la voturile finale desfăşurate în Camera Deputaţilor de 14,6%, din totalul de 130 voturi finale, participând la 19. Precizez că în perioada 6 – 8 septembrie am reprezentat Camera Deputaţilor la reuniunea comisiilor de buget şi finanţe din parlamentele statelor membre ale Uniunii Europene desfăşurată la Stockholm, cu tema Economia schimbărilor climatice şi finanţele publice durabile, în această perioadă fiind exprimate un număr de 38 de voturi finale. Vă daţi seama că nu puteam fi prezent în acelaşi timp şi la Stockholm şi la Bucureşti în acelaşi timp.

4. Prin urmare, dacă efectuăm un calcul matematic simplu, putem constata că în decursul anului 2009 am participat la un număr de 249 de voturi finale din 441, ceea ce înseamnă un procent de 56,46%.

5. Media prezenţei deputaţilor la voturile finale pe anul 2009 este de 62%.

Doresc să menţionez faptul că în perioada septembrie – decembrie 2009 am făcut parte din echipa naţională de campanie a PSD pentru alegerile prezidenţiale, datorită acestui lucru prezenţa mea la voturile finale în Camera Deputaţilor a fost redusă, dar am făcut public acest lucru la momentul respectiv şi mi-l asum în continuare, pentru că am crezut că România merita mai mult decât ceea ce oferă preşedintele Traian Băsescu şi guvernarea PDL, iar ceea ce primesc românii acum vedem cu toţii: criză accelerată, reduceri de pensii şi salarii, oameni aruncaţi în stradă şi speranţe deşarte.

Vă mulţumesc şi vă asigur de faptul că înţeleg în totalitate rolul mass media şi respect dreptul la liberă exprimare, atât timp cât informaţiile sunt prezentate corect şi echidistant”.